Kes Joshua Joshua - Good One, tapi yang mana?
Bagaimana jika satu-satunya bukti yang wujud untuk jenayah dibuat secara tidak selamat di suatu tempat di dalam badan anda? Dan pada masa itu anda melalui beberapa siri perintah mahkamah, diperintahkan untuk menjalani prosedur perubatan yang berisiko untuk mengeluarkan bukti, yang kemudian akan mensabitkan anda?

Sekiranya keperluan keadilan masyarakat atau hak individu anda terpakai?

Ini adalah isu yang dihadapi oleh mahkamah Texas dalam kes terhadap Joshua Bush, 17, yang mempunyai peluru 9mm yang tertanam di dahinya. Peluru yang menuntut pendakwa adalah peluru yang sama yang dibebankan dalam pertahanan diri semasa rompakan percubaan, dan bukti yang mereka perlukan untuk menyalahkan remaja itu sebagai bukti percubaan pembunuhan. Dan mereka telah mendapat waran geledah untuk mengeluarkannya.

Walau bagaimanapun, tanpa kesukaran, kes itu telah mencetuskan kepentingan dan keprihatinan negara berhubung pencarian dan penyitaan yang tidak munasabah dan perlindungan hak perlembagaan. Isu-isu tambahan berkaitan dengan tanggungjawab etika Pertubuhan Penjagaan Kesihatan untuk melindungi para pesakit di semua kos juga dimainkan.

Kisah AP, yang dikeluarkan pada 21 Disember, terperinci bagaimana penyiasat membuat kesimpulan bahawa Bush adalah sebahagian daripada geng remaja awal yang terlibat dalam rompakan yang banyak digunakan. Seorang lelaki yang kembali ke tempat kejadian selepas kejadian itu, yang dikenal pasti sebagai Joshua Bush, dihadapkan kepada ahli perniagaan Alan Olive, menasihatinya agar tidak membantu pihak berkuasa yang mengancam kematian. Selepas pertukaran panas, Olive dipecat oleh Bush dan kemudiannya memecat api. Peluru dari pistol Olive itu tersusun ke dahi Bush. Bush melarikan diri dengan berjalan kaki.

Seminggu kemudian, Polis mempersoalkan Bush mengenai penglibatannya dan menyedari bahawa dahinya sangat bengkak dengan luka yang jelas. Ketika ditanya mengenai kecederaan itu, Bush dilaporkan menasihatkan dia cedera bermain bola keranjang. Beberapa hari kemudian dia memeriksa dirinya ke hospital yang menasihatkan doktor bahawa dia telah dilanda peluru sesat sambil berehat di sofanya di rumah.

Pegawai telah memulakan acara bersama dan memohon mahkamah untuk waran geledah untuk mengeluarkan peluru, yang telah diberikan hakim pada bulan Oktober. Walau bagaimanapun, doktor di Beaumont, TX, kemudahan yang diberikan untuk melaksanakan operasi, menasihatkan bahawa tulang telah mula tumbuh di sekeliling peluru, dan alat yang betul untuk mengeluarkannya tidak tersedia. Surat waran carian kedua kemudian diperoleh dan operasi dijadualkan di Galveston, TX. Pada masa yang sama, peguam Bush telah mula bekerja untuk menyekat perintah itu memandangkan ia "pencarian dan penyitaan yang tidak munasabah" serta melanggar hak perlembagaan Bush.

Mencari seseorang untuk membuang slug, bukannya mahkamah yang lebih tinggi untuk meluluskan pemindahan itu, mungkin menjadi lebih sukar kerana pendakwa dilaporkan masih mencari doktor atau hospital untuk melaksanakan prosedur tersebut. Semua pihak bersetuju bahawa pelupusan peluru tidak akan "mengancam nyawa".

Seperti yang rumit seperti isu-isu yang kelihatannya menunjukkan diri mereka sendiri, seseorang akan menganggap bahawa seorang pendakwa yang baik mempunyai kes yang tidak baik tanpa penyingkiran peluru itu sendiri. Pengenalan saksi ditambah dengan tembakan dengan peluru yang sama berkaliber kerana pistol yang dipecat pasti akan memberikan bukti yang lebih besar terhadap remaja itu. Hujah lebih lanjut boleh dibuat terhadap keengganan suspek untuk membuang peluru untuk membuktikan tidak bersalah.

Walau bagaimanapun, persoalan yang ditimbulkannya adalah yang baik: Apabila hak dua individu dipertaruhkan - orang yang hidupnya sengaja diancam dalam perbuatan percubaan membebankan terhadap seseorang yang kini dituduh, tetapi hanya jika prosedur pembedahan terpaksa membuang bukti dilakukan, yang tindakan kemudiannya mewakili kebaikan kita semua?


Arahan Video: BERANTEM KARENA LIGA 1 TAPI TETAP BERSATU (Mac 2024).