Sekolah dan senjata api

• Mungkin 6, 2024

Terdapat banyak perbincangan selama bertahun-tahun mengenai ketepatan pegawai keselamatan dan / atau guru yang membawa senjata di sekolah. Penembakan baru-baru ini di Sandy Hook Elementary telah meningkatkan perbualan ini dan nampaknya ada pembahagian yang tajam antara mereka yang suka dan yang menentang. Tidak kira di mana anda berdiri ada beberapa situasi yang mesti dipertimbangkan sebelum kita mengambil langkah sedemikian dalam sistem sekolah awam kita.

Fakta bahawa lapan belas negara mempunyai undang-undang yang membolehkan polis dan SRO (pegawai sumber keselamatan) membawa senjata di kampus sekolah. Ini termasuk Alabama, California, Connecticut, Hawaii, Idaho, Iowa, Kentucky, Massachusetts, Mississippi, Montana, New Hampshire, New Jersey, New York, Oregon, Rhode Island, Texas, Utah, dan Wyoming. Sebelas negara tambahan - Alaska, Florida, Indiana, Maine, Minnesota, Missouri, Nevada, Oklahoma, Pennsylvania, South Carolina, dan Tennessee - menimbangkan undang-undang yang membolehkan senjata tersembunyi dibawa oleh polis dan guru di kampus. Pada hari Jumaat, 8 Mac 2013, South Dakota menjadi negara pertama di negara ini untuk membuat undang-undang yang secara jelas memberi kuasa kepada pekerja sekolah untuk membawa senjata pada tugas itu. Banyak lagi daerah sekolah telah membenarkan guru-guru membawa senjata tersembunyi di kampus dengan persetujuan lembaga sekolah dan beberapa hanya memerlukan bahawa pokok menandakan pernyataan bertulis bahawa dia meluluskan individu itu untuk membawa senjata tersembunyi di kampus.

Sekiranya pekerja sekolah dibenarkan membawa senjata tersembunyi di kampus? Ini adalah soalan yang menggalakkan hujah-hujah yang kuat di kedua-dua pihak. Mereka yang berpihak kepada pegawai sumber dan / atau guru yang dibenarkan membawa senjata tersembunyi pasti bahawa langkah ini akan memastikan penurunan dalam kehidupan dan kemungkinan akan menghalang penembakan sekolah sepenuhnya. Mereka yang menentang sama seperti tertentu yang membenarkan pegawai sumber dan / atau guru untuk membawa senjata tersembunyi hanya akan menyebabkan lebih banyak kehilangan nyawa dan kecederaan. Siapa yang betul? Bagaimana kita boleh tahu?

Mereka yang berpihak kepada "senjata di sekolah" percaya bahawa jika guru dibenarkan membawa senjata tersembunyi, mereka akan dapat menghentikan penembak sebelum dia dapat menjalankan rancangan mereka. Ini mungkin benar sedikit; Walau bagaimanapun, terdapat beberapa kekurangan yang wujud dalam idea itu. Pertama, penembak perlu memulakan rancangannya untuk mendapatkan perhatian yang diperlukan untuk seseorang tahu untuk campur tangan. Kedua, guru atau kakitangan lain akan memerlukan akses mudah ke pistol mereka. Dalam cubaan untuk menghentikan penembak, pihak ketiga yang mungkin tidak pernah terlibat juga boleh ditembak. Selain itu, penembak boleh bertindak balas terhadap ancaman dengan mengambil tebusan. Akhirnya, penembak boleh membunuh orang yang cuba menghentikannya dan mengambil senjata mereka, hanya meningkatkan kekuatan mereka. Sebagai tambahan kepada apa yang boleh berlaku semasa serangan penembak aktif adalah akibat mempunyai senjata di dasar sekolah pada setiap masa. Sekalipun terkunci, selalu terdapat potensi untuk pelajar mendapat akses ke pistol dan menyebabkan kecederaan kepada pelajar lain. Sekiranya senjata itu berada pada orang individu yang memilikinya, ada peluang untuk melepaskan diri dan menyebabkan kecederaan atau kematian.

Sebaliknya, jika senjata diharamkan di sekolah, satu-satunya alternatif bagi mereka yang "diserang" adalah mengunci kelas mereka ke dalam bilik dan cuba memastikan pelajar tenang dan selamat; mengosongkan bangunan apabila selamat; atau tunggu pihak berkuasa untuk membersihkan bangunan. Setiap pelan ini menerima sejumlah risiko. Peluru boleh menembusi dinding dan tingkap. Pelan pemindahan sentiasa boleh tergendala, meletakkan pelajar dan kakitangan dalam barisan api. Pihak berkuasa boleh menambah panik dan huru-hara di dalam minda pelajar dan kakitangan kerana lebih banyak orang dengan lebih banyak senjata menyerang bangunan itu.

Adakah satu keadaan lebih baik daripada yang lain? Pastinya jelas, sekurang-kurangnya dalam fikiran saya, bahawa terdapat sedikit kawalan terhadap keadaan dalam mana-mana kes. Penembakan sekolah adalah tindakan individu yang terganggu secara emosi yang telah memutuskan sebelum mereka berjalan ke sekolah yang keganasan adalah jawapan kepada masalah mereka. Tiada kawalan yang mungkin berlaku dalam keadaan sedemikian. Walau bagaimanapun, kehadiran senjata yang mudah di atas alasan sekolah pada suatu masa tertentu meningkatkan potensi kecederaan dan kematian, sementara penafian keistimewaan sedemikian membasmi beberapa faktor bahaya. Sesetengah orang mahu mempertimbangkan statistik negeri-negeri yang telah meluluskan undang-undang yang membenarkan senjata di sekolah dan mereka yang tidak boleh. New York - di mana senjata dibenarkan di sekolah - mempunyai bilangan penembak sekolah tertinggi. Terdapat juga negeri-negeri dalam kedua-dua kategori yang tidak mempunyai penembakan sekolah. Tidak kelihatan bahawa undang-undang yang mengawal selia sama ada senjata api dibenarkan di atas alasan sekolah mempunyai kesan terhadap sama ada atau tidak penangkapan sekolah berlaku. Adalah sama ada memiliki senjata di atas alasan sekolah menghalang kematian sekiranya penembak aktif, kami tidak dapat memberitahu kerana teori hanya diuji.

Di manakah anda berada dalam perdebatan ini? Pertimbangkan kedua-dua sekolah rendah dan sekolah tinggi, bersama dengan kolej dan universiti.(Di kolej dan universiti, ramai pelajar berhak membawa senjata tersembunyi sendiri.) Mari bincangkannya dalam forum!

Arahan Video: Aksi Todong Senjata Api di Jalan Terekam Kamera (Mungkin 2024).