Kajian filem Antikristus

• Mungkin 19, 2024

Pengarah filem Lars Von Tier yang terbaru, 'Antikristus' telah mencipta kepayahan dunia di atas kandungannya, dan dalam beberapa kes sepatutnya demikian; dengan tembakan penembusan seksual dan penularan alat kelamin, bukan untuk lemah hati ketika datang kepada subjek-subjek ini. Filem ini bertujuan untuk menjadi seram walaupun, dan walaupun filem telah disapu dalam kontroversi, terdapat lebih banyak tahap daripadanya daripada ini.

Saya peminat besar pengarah, karya filem Lars Von Tier, 'Dogville' dan fikir saya akan memberi peluang kepada filem itu. Apabila melihatnya, selepas dibawa oleh seorang kawan, semua yang saya tahu adalah ia adalah satu kontroversi yang membintangi 'Green Goblin'. Oleh kerana adegan-adegan kontroversi saya tidak fikir ia mendapat banyak penayangan di pawagam Amerika Syarikat, ia hampir tidak mendapat satu di UK.
Plotnya sangat asas, tetapi kandungan sebenar sangat rumit dan saya tidak pernah melihat apa-apa seperti itu. Selepas kematian anaknya, dua orang (nama yang tidak disebutkan namanya) berundur ke kabin terpencil di dalam hutan untuk menangani kerugian mereka - dengan akibat yang mengerikan. 'Dia' (Willem Dafoe) adalah seorang ahli psikoterapi yang tidak berperasaan, yang tidak mempunyai atau sangat menghormati penyakit mental isterinya, setelah mereka kehilangan anaknya. 'Dia' juga mengubah istrinya menjadi penderita, sementara 'dia' (Charlotte Gainsbourg) adalah kehancuran emosional yang mengalami gangguan mental dan psikotik yang teruk. Filem ini adalah seram psikologi yang mendalam dan jam pertama berfungsi dengan baik.

Urutan Epilog, ditembak dalam monokrom, mengganggu antara pasangan yang bercinta dengan skor operatik dan anak kecilnya, Nick, bangun dari katilnya dan mendaki keluar dari tingkap terbuka dan jatuh ke kematiannya. Adegan ini indah difilmkan, tetapi tembakan penembusan penuh, saya rasakan, adalah tidak perlu; terutamanya kerana ia mengambil perhatian khalayak dari kengerian kanak-kanak yang jatuh dari tingkap, kerana kita masih terasa terasa dari apa yang baru kita lihat. Di pawagam saya melihatnya, masih ada giggles dari kejutan tembakan penembusan untuk mengambil kematian kanak-kanak dengan serius.
Seram itu muncul apabila 'dia' mula mengalami serangan kebimbangan yang mengerikan dan ketakutan yang tidak rasional terhadap 'Eden', yang merupakan kawasan hutan di mana mereka mempunyai kabin. Charlotte Gainsbourg melakukan ini dengan sangat baik; gambarannya tentang kebimbangan dan panik adalah hebat dan benar-benar mengganggu. Malah, suasana hati keseluruhan filem itu sangat mengganggu dan menghantui saya beberapa hari kemudian. Ia dibuat lebih teruk oleh watak Dafoe yang, seperti yang ditunjukkannya, bukan Doktor, namun menegaskan bahawa dia berhenti mengambil ubat yang diresepkannya. Banyak simbol agama digunakan di sini terutamanya di sini; 'Kegilaan' beliau digambarkan sebagai dibebaskan oleh suami menafikan 'dia' ubat, oleh itu ini adalah gigitan dari buah yang dilarang. Ini adalah premis filem yang paling asas dan yang positif. Von Tier dalam satu adegan membuat tablet psikiatri 'muncul dalam bentuk ular. Ubat itu sendiri tidak jahat, tetapi hanya representasi songsang dari godaan kejahatan, dengan kejahatan yang datang dari 'dia' menafikannya ubat itu, dan kebaikan yang lebih baik adalah penggunaan berterusan ubat. Ia adalah lebih mudah untuk ahli terapi untuk memaksa pesakit menghentikan ubat mereka dan terpaksa menghadapi ketakutan mereka daripada mudah dilakukan oleh pesakit.

Kepada saya, ini adalah faktor utama dalam filem itu, dan bagaimana bintang-bintang seram yang sebenar - jadi ia memalukan bahawa faktor besar ini tidak dapat digambarkan dan mudah terlepas. Dengan 'dia' mengambil ubat 'dia', yang dia sangat memerlukan, dia mula menakutkan dan pukulan psikologinya tidak terkawal, dengan itu membawa semua yang dilakukannya kepadanya kemudian dalam filem itu sendiri. Itulah sebabnya perubahan kawalan berlaku kemudian di hutan di antara pasangan itu, dengan kuasa berpindah ke 'dia.'

Terdapat juga penggunaan arahan dan penyuntingan hebat dalam panik, keputusasaan dan kecemasan yang Von Tier jelas banyak mengenali. Dia memanipulasi kamera untuk melancarkan imejan, membuat visi terlalu pantas atau terlalu lambat dan seterusnya meletakkan anda dalam fikiran 'dia'. Sesiapa yang pernah mengalami kecemasan atau panik akan mendapati adegan ini sangat mengganggu dan jujur.
Ia memalukan bahawa separuh kedua filem itu tidak hampir sama kuat dengan yang pertama dan, menyeberang dengan agak mengelirukan.Secara visual ia menggangu dan ganjil, tetapi ada begitu banyak pertanyaan yang dibangkitkan yang tidak pernah dijawabnya sehingga anda merasa frustrasi dan ingin tahu, mengapa, bagaimana dan di mana? Seram sentiasa menjadi lanjutan keperluan manusia untuk voyeurisme pada banyak peringkat; keupayaan untuk meneroka sisi gelap jiwa, di pawagam atau rumah, dengan bebas. Von Trier termasuk adegan yang mengganggu dan mengejutkan walaupun, ia menghilangkan ketakutan psikologi yang benar dan meletakkannya lebih dalam kategori kejutan demi kejutan, yang memalukan.

Sebagai contoh, apabila 'dia' akhirnya terkunci, tidak perlu bagi kita sebagai penonton untuk menyaksikan dirinya menyunat dirinya dalam jarak dekat, ia boleh dibandingkan dengan menunjukkan kepada kami sebuah kapak yang berayun ke kepala seseorang dalam filem gory - ia berfungsi untuk kejutan dan memisahkan penonton dari filem itu. Di mana sebagai pukulan cutaway, dengan kami masih mengetahui apa yang akan dilakukannya akan dimainkan bersama dengan seram psikologi yang jauh lebih baik dan bekerja dengan lebih baik.

Unsur lain yang mengelirukan adalah ketetapan jika filem itu misogynistic atau tidak? 'Dia' diperlihatkan mempunyai kekuatan fizikal pada separuh akhir (menyiksa suaminya), sementara 'dia' diperlihatkan memiliki kekuatan psikologi yang lebih besar pada permulaannya. Isterinya ditunjukkan sebagai penjahat sesat seksual, tetapi dia hanya menjadi seperti ini kerana suaminya, tetapi kemudian mereka menunjukkan bahawa dia sudah berjalan dengan baik di sana tanpa pertolongannya. Filem itu pasti membuat anda berfikir, tetapi ia penuh dengan soalan tanpa jawapan. Anda perlu mencari makna yang lebih mendalam dalam setiap adegan, atau penonton rata-rata akan mendapati diri mereka bosan, gembira, atau keliru dari fikiran mereka.
Filem ini dibungkus dengan simbolisme, dan ini mungkin merugikan kerana penonton seram utama anda tidak memungut kerumitan dan penghormatan ini; khususnya merujuk kepada kepingan-kepingan khusus seperti 'Compendium Maleficarum', 'Malleum Maleficarum', dan 'Buku 3 Falsafah Gila.' Sebenarnya, filem ini dikemas dengan artistik, simbol dan rujukan puisi.

Filem ini ditembak dengan indah, dengan menggunakan camerawork tersendiri, yang bermain seperti mimpi buruk yang berputar. Pelakon itu juga kuat, tetapi tidak kira berapa banyak rujukan yang dibungkus, filem itu perlu berdiri sendiri sebagai seni sendiri, yang tidak dapat dilakukan ketika bergantung pada banyak pengaruh lain. Filem itu mungkin menjadi lebih kuat, dengan melekat pada keganasan psikologi untuk kehilangan seorang anak dan tidak pergi ke kegilaan taktik kejutan. Saya tidak menikmati filem ini, walaupun ia berfungsi dengan seram dengan mengganggu penonton dan menghantui saya. Ramai orang bagaimanapun, hanya akan mengingatnya kerana penggunaan adegan seksual dan keganasan yang mengejutkan. Filem itu masih, walaupun beberapa hari selepas, sangat mengelirukan dan mencabar - dan mungkin itulah yang dikehendaki Von Tier. Ia pastinya tidak berfungsi sebagai kengerian arus perdana dalam bentuk atau bentuk apapun, walaupun kerja Von Tier tidak pernah ditujukan kepada arus perdana sama ada. Yang menarik, tetapi pada akhirnya - filem yang membingungkan, saya rasa.

Arahan Video: Misteri Tembok Yakjuj Makjuj di Celah Darial, Georgia (Mungkin 2024).