Rang Undang-undang Rumah Georgia Bobby Franklin 14

• Mungkin 18, 2024

Izinkan saya mempertahankan Wakil Georgia Bobby Franklin dari 43 dan Rang Undang-Undangnya 14.

Saya akan mendahului dengan ini: tidak ada yang lebih berbahaya kepada punca isu wanita daripada wanita yang bercakap baik yang mencari setiap peluang untuk menghasut ketakutan dan kekacauan dalam seks mereka sendiri dalam meneruskan agenda bermotivasi politik. Begitu juga, lelaki yang melompat setiap "masalah wanita" peluang kerana ia berkaitan dengan agenda bermotivasi politik yang mengekalkan konflik yang bermula di Taman. Bluntly: sudah tua.

Dalam dunia fantasi, saya melawat pada masa-masa apabila semuanya terlalu banyak - semua orang membaca dengan teliti, menceritakan dan membincangkan sebelum memuntahkan pendapat ke dalam domain awam di mana banyak yang diambil ke hati - dan festers - melanjutkan konflik apabila tidak ada keperluan atau alasan untuk berbuat demikian.

Memandangkan tajuk utama berbisa yang mengiringi sebahagian besar artikel yang ditulis mengenai Rep Franklin dan rang undang-undang saya, saya tertanya-tanya jika mana-mana penulis yang bertanggungjawab terhadap artikel itu sebenarnya membaca dokumen itu. Ia terdiri daripada hanya lapan muka surat dan mudah dijumpai dalam talian. Walaubagaimanapun dalam Rang Undang-Undang House 14 telah Rep. Franklin berusaha mengubah definisi rogol. Tidak ada dalam rang undang-undang yang ada Rep. Franklin berusaha untuk mengurangkan hak-hak mangsa rogol. Walaubagaimanapun dalam rang undang-undang ini telah Rep Franklin berusaha untuk mengubah bahan Judul 16 dan 17 dari Kod Rasmi Georgia Dirangkum berkaitan dengan undang-undang jenayah Georgia dan prosedur jenayah yang dia berusaha untuk meminda.

Perlu diingat bahawa undang-undang Georgia adalah jantina neutral seperti percubaan Rep Franklin untuk memindanya. Artikel yang ditulis termasuk statistik kerana ia berkaitan dengan banyak wanita yang dikenakan serangan seksual berbanding dengan lelaki yang menyokong kedudukan bahawa rang undang-undang pada dasarnya adalah "wanita membenci" rang undang-undang hanya tidak bertanggungjawab.

Apa yang dimaksud Rep Franklin adalah untuk menukar adalah perkataan "mangsa" kepada "penuduh" dan dalam satu bahagian yang dikatakan "jenayah" kepada dugaan "pelaku". Di arena undang-undang di mana terdapat banyak, banyak pendapat kehakiman berurusan semata-mata dengan pilihan perundangan perkataan "harus" bertentangan dengan perkataan "may" - dengan kata "dan" bertentangan dengan perkataan "atau." Kenapa kolon dipilih sebagai bertentangan dengan satu tempoh - beratnya diberikan satu perkataan, satu pilihan dalam tanda baca adalah berat - dan betul - kerana Hak Perlembagaan menjamin semua warganegara menjadi isu dalam setiap pendakwaan jenayah. Dasar asas sistem kehakiman kami adalah bahawa semua warganegara dianggap tidak bersalah. Anggapan ini berlaku dengan cepat sehingga penghakiman salah telah dibuat. Apa-apa penyelewengan dari anggapan ini - tidak kira betapa kecilnya ia kelihatan - penuh dengan bahaya. Dalam pendakwaan jenayah - di mana kebebasan individu dan kehidupan sangat mungkin dipertaruhkan - tidak ada ruang untuk bahaya.

Seseorang tidak boleh diragui menjadi mangsa serangan seksual - dan semestinya tidak menjadi "mangsa" individu yang akhirnya dituduh dan dipegang untuk menjawab jenayah itu. Dalam perjalanan pendakwaan jenayah, identifikasi seorang penuduh sebagai "mangsa" ditahan dengan sempurna sehingga penghakiman bersalah dibuat. Dan kemudian. . . ada ruang untuk bahaya.

Sekiranya anda tidak bersetuju dengan saya, anda pastinya bebas untuk bertanya kepada mana-mana orang yang tidak bersalah dan disabitkan "pelaku" yang telah dilepaskan daripada rogol yang dia telah disabitkan dan berkhidmat dengan masa bagaimana dia merasakan perbezaannya.