Batasan Pengetahuan

• April 29, 2024

Keinginan orang bukan beriman untuk mendefinisikan diri mereka terus membingungkan saya. Sudah tentu, keinginan ini tidak terhad kepada komuniti bukan teater. Hanya menghuraikan lealingings politik anda boleh menjadi pekerjaan sepenuh masa: Demokrat liberal, Demokrat yang sederhana, Demokrat konservatif, kiri tengah sederhana, kanan tengah sederhana, Liberal Republik, Republikan sederhana, Republikan konservatif, Libertarian Libertarian / Demokrat, Libertarian ... senarai berterusan selama-lamanya. Dan itu hanya untuk mereka yang menganggap gabungan politik sebagai kontinum linear. Ada kuiz yang indah yang dipanggil Quiz Politik Terkecil Dunia yang membentuk spektrum politik sebagai berlian, yang jauh lebih memuaskan.

Mungkin saya hanya seorang lelaki yang mudah, tetapi saya lebih sesuai untuk menjalani hidup saya daripada menentukannya. Itu tidak selalu berlaku, dan ini hanya berfungsi sebagai usia (dengan usia menjadi kebijaksanaan?), Tetapi ia sepertinya lebih penting untuk pergi dan menikmati masa yang anda ada daripada duduk di sekitar memutuskan jika anda ' semula APW, IDF, CGN, atau ZUK (semua akronim dibuat !!).

Sudah tentu, mendefinisikan kepercayaan seseorang adalah penting jika seseorang ingin membahaskan orang lain dengan kepercayaan yang berbeza, dengan perdebatan yang ditakrifkan untuk memasukkan hujah rasmi, perbincangan informal, hujah tidak rasmi, dan pada dasarnya apa-apa format lain di mana seseorang menubuhkan alasannya untuk mempercayai seperti dia dan pihak yang lain melakukan perkara yang sama.

Sebagai bukan ahli teori, salah satu soalan yang kita dapat ialah bagaimana kita tahu bahawa kita betul? Pelekat bumper menyimpulkan perasaan umum soalan dengan baik - jika anda hidup seperti tidak ada Neraka, sebaiknya anda betul!

Bagaimana buat kita tahu kita betul? Lagipun, alasan telah dikenal pasti di laman web ini sebagai blok bangunan manusia, dan alasannya hanyalah cara untuk manusia menggunakan dan bahkan membuat pengetahuan. Semuanya berlaku di dalam otak kita, dan otak kita tidak semuanya sama dengan tugas pemikiran (sama seperti semua otak tidak sama dengan apa-apa tugas yang anda peduli untuk nama. Sesetengah orang hanya lebih baik di sukan, seni, muzik , kesusasteraan, sains, matematik, orang awam, dan lain-lain daripada yang lain.) Bacalah semata-mata untuk menegaskan kembali pernyataan David Hume kepada idea-idea John Locke mengenai penalaran induktif, dan anda akan mendapat gambaran betapa mustahilnya tahu bahawa kita tahu apa sahaja.

Kepada seorang non-ahli yang jujur, itu tidak mustahil menyatakan dengan pasti bahawa kita tahu tidak ada tuhan. Adakah ia mengherankan bahawa agama tidak terpengaruh oleh hujah-hujah kita? Mereka mencari kepastian, dan agama memberi mereka tuhan yang menjanjikan bahawa segala-galanya akan baik, memberi mereka sebuah komuniti yang menegaskan bahawa iman dalam tuhan itu, dan memberi mereka formula untuk hidup dan menyembah janji itu untuk menjaga mereka di sebelah kanan itu tuhan. Ada juga yang memberi ganjaran yang kekal jika anda bermain permainan di bumi dengan betul, iaitu dengan peraturan agama.

Memberi label sendiri yang mendefinisikan diri kita sendiri boleh menjadikan kita kelihatan lebih pasti dan pasti dalam pendekatan kita kepada non-teisme, tetapi hakikatnya kita terhad oleh had keupayaan manusia, dan sebahagian daripada tugas kita sebagai bukan ahli teori adalah untuk menjadi baik-baik saja dengan itu. Untuk mengakuinya, untuk memeluknya, dan menerokanya. Oleh kerana masalah yang sama juga dihadapi oleh para ahli teori - mereka tidak boleh lagi tahu ada tuhan daripada kita boleh tahu bahawa tidak ada satu. Dan itu lebih daripada tahap bidang bermain intelektual.

Kerana, jika kepastian yang anda cari, anda akan gagal. Semua kehidupan yang ditawarkan kepada kita adalah peluang untuk belajar, mengembangkan pengetahuan peribadi kita serta pengetahuan dunia, dan berkongsi dengan satu sama lain. Dan pendekatan kaedah berasaskan kaedah saintifik yang tidak mesti dilakukan untuk tidak bertahan dan berkembang maju adalah pendekatan yang paling sesuai dengan dunia di mana kita hidup. * (Lihat di bawah)

Ahli fizik hebat Richard Feynman pernah menulis "Saya fikir ia lebih menarik untuk hidup tidak mengetahui daripada mempunyai jawapan yang mungkin salah ... Saya tidak merasa takut dengan hilang di alam semesta tanpa sebarang tujuan, iaitu cara ia benar-benar sejauh yang saya tahu. "

Kehidupan yang menarik. Bukan satu aspirasi buruk.

* (Tahap yang mana satu orang secara sedar menggunakan pendekatan ini berbeza-beza, tentu saja. Kita dapat menyelidiki perkara ini lebih panjang di dalam forum, dan saya pasti saya akan kembali kepada idea ini beberapa kali pada bulan-bulan yang akan datang.)

Arahan Video: Apakah Ada Ujung Alam Semesta? (April 2024).